Seules les solutions dont l'efficacité est mesurée dans des études publiées figurent ici, avec leur niveau de preuve et leurs limites. À l'intérieur, on passe en moyenne la majeure partie de son temps : c'est là que l'on peut agir tout de suite.
Essai randomisé
Purificateur portable à filtre HEPA
−60 %de PM2.5 dans la chambre, −42 % dans la pièce de vie, mesurés sur un an
Deux appareils par logement, en fonctionnement continu, chez des enfants asthmatiques.
Limites : étude menée aux États-Unis ; il faut de l'électricité en continu et des filtres de rechange. Une équipe teste en Ouganda une alimentation sur batterie pour les coupures.
Farquhar et al., Indoor Air, 2021
Mesures en conditions réelles
Boîte filtrante à assembler (Corsi-Rosenthal)
×10moins cher par m³ d'air purifié qu'un purificateur HEPA du commerce
Un ventilateur et cinq filtres MERV-13, pour environ 58 $ de pièces. Débit d'air propre mesuré : 1 000 à 1 450 m³/h, contre 220 à 485 m³/h pour deux purificateurs HEPA.
Limites : filtres moins fins que le HEPA, plus bruyant (58 à 67 dB), testé sur les particules de plus de 0,5 µm dans deux pièces vides.
Dal Porto et al., Aerosol Sci. Technol., 2022
Essai pilote, dont le Rwanda
Cuisson au gaz (GPL) à la place du bois et du charbon
−92 %de PM2.5 dans la cuisine, −74 % d'exposition personnelle
Ce n'est pas un purificateur : on supprime la source. C'est la mesure la plus efficace contre la pollution domestique.
Limites : essai pilote sur 40 femmes enceintes par pays, avec gaz fourni gratuitement ; le coût du combustible conditionne l'usage durable.
HAPIN, Environmental Pollution, 2021
Former et équiperà venir
Ateliers d'assemblage de boîtes filtrantes, diagnostic de la qualité de l'air dans les écoles et les centres de santé, accompagnement des collectivités et des entreprises.